這年頭，動不動一天波動10%、20%的萬億美金巨頭，可能也就Meta了。從明珠跌進塵埃，Meta只花了一個季度。三季度財報發(fā)完，投資者的恐慌看似才剛剛消化，近期隨著降息預期回升，Meta從底部反彈了11%。

敘事上，先是Meta有最廣泛的應用場景，AI投資過程會伴隨收入加速度的“AI寵兒”敘事；接著三季度一個投資加大+收入增長放緩的指引組合，直接又把它演繹成揮霍的“AI敗家子”資產(chǎn)。

但Meta真的可以放心往上了嗎？資本開支“notably larger than 2025”可不是說說玩玩的，公司在小會上也再次敲掉未來折舊費用的飆升會非常顯著。

因此，在2026年，對于同時擁有強大社交護城河vs砸錢瘋魔的矛盾體Meta，如何看待它的機會or風險？海豚君從Meta近期的兩次債務融資談起，來展開聊聊我們對Meta的最新判斷。

以下是詳細分析

一、現(xiàn)金流沖擊：影響不小但并非殺估值的關鍵因素

Q3財報后，Meta連番的兩筆融資操作吸足了市場目光。一個是300億的直接發(fā)債，一個是被津津樂道許久的273億“表外融資”。很顯然，Meta的現(xiàn)金流短期出了問題。

海豚君粗略估算，預計如果2026年1200億+的資本開支全部用26年的經(jīng)營現(xiàn)金流來支撐，那么一個數(shù)萬億市值的Meta一年之間經(jīng)營現(xiàn)金流幾乎會一鍵清零。

當然，巨頭們不會等著現(xiàn)金流一鍵清零，他們有的是解決現(xiàn)金流問題的方式，除了減少股東回報相當于隱性的股權融資，表內(nèi)外債券融資幾乎已經(jīng)是“基操”。

1、不用期待的股東回報

在《騰訊：從摳門的回購談起，超級 AI 是明晃晃的陽謀？》中，我們之前梳理過Meta和騰訊的現(xiàn)金流管理的差異點，其中Meta屬于是賺多少花多少的“Cash Neutral”管理方式——現(xiàn)金流入來自于主營業(yè)務獲利，現(xiàn)金流出主要用于自身業(yè)務投入（包含軟件和硬件、固定資產(chǎn)的投入）、股東回報（回購+股息），以及對外投資、其他（代扣代繳稅款等）。

而去年下半年以來持續(xù)上升的Capex資金流出，導致Meta賬上現(xiàn)金急劇縮水。截至Q3末，現(xiàn)金+短期投資（可售證券為主）余額只剩440億美金，相比去年同期直接少了近40% 。

換句話說，今年700億的資本開支，除了耗用經(jīng)營活動中新產(chǎn)生的現(xiàn)金流，還額外占用了300多億的存量現(xiàn)金（算上Q4，合計只會占用更多）。

我們直接看下面的現(xiàn)金流拆分圖，一、二季度當期凈現(xiàn)金流呈現(xiàn)負值，體現(xiàn)的就是占用存量現(xiàn)金的情況。當包含Capex的「軟硬投入」逐季增加時，主要壓縮的是股東回報、對外投資兩部分。三季度來看，兩個部分已經(jīng)非常低，能夠進一步被擠壓的空間不大了。

因此，如果明年Capex再在今年700億的基礎上新增500億，那么目前400多億的現(xiàn)金存款如何夠花？

2、實則全靠Meta擔保的“表外融資”

因此我們看到Meta在Q3財報發(fā)布后，馬上發(fā)行了300億美金的公司債（分六期發(fā)行，利率在4.2%～5.8%之間不等），是去年Q3通過無擔保票據(jù)發(fā)行規(guī)模的3倍。

除了直接發(fā)債外，在Q3財報發(fā)布之前，Meta還進行了一筆特殊的融資，即通過和金融機構(gòu)Blue Owl合資外設項目企業(yè)的方式，將數(shù)據(jù)中心基礎設施的籌建融資，轉(zhuǎn)移到了體外。

而且在合資公司的設計上，Meta僅持有合資公司股權20%，所以不會合并合資企業(yè)的財報，而只將對這部分股權資產(chǎn)記作「長期股權投資」。

但本質(zhì)上，Meta以“租賃人”的身份，與“二房東”（Laidley先承租數(shù)據(jù)中心園區(qū)，然后再轉(zhuǎn)租給Meta——見下圖）簽訂租賃合同。

雖然表面租賃的對象主要是機柜，但同時包括后續(xù)的芯片部署、園區(qū)物業(yè)管理以及長期電力運維都是Meta自己的活，Blue Owl其實只是承擔了一個幫忙找錢攢局的中介角色。

具體操作見下圖：

（1）Meta視角：高融資成本=表外負債+短期現(xiàn)金流壓力小

從表面看，數(shù)據(jù)中心的產(chǎn)權并不屬于Meta，且273億的票據(jù)發(fā)行人也不是Meta。

但Meta作為租戶，在這筆交易中做了殘值擔保——數(shù)據(jù)中心的前16年運營期內(nèi)，Meta如果提前中止租賃，那么需要補足數(shù)據(jù)中心剩余價值與約定值（初始為280億）的差價。

因此上述操作看似兜了一圈，實則等效于：

在前16年內(nèi)，Meta面向Blue Owl發(fā)了一筆規(guī)模280億的公司債用于投入建設數(shù)據(jù)中心，每期支付利息相當于每年的租金，比如按前四年的租賃合同，就是每年約30億，隱含票面利率30/280=10.7%。

雖然這個票面利率看上去很高，遠高于Meta半個月前的公司債利率水平。但Meta用犧牲未來現(xiàn)金流換來的是：

1）權利義務周期錯位：當期可以立即拿錢開工，但第一筆31億利息在四年后2029年才開始支付，前四年的票據(jù)利息由Blue Owl來承擔。

2）降低當期會計利潤壓力：盡管從實際責任劃分上看，Meta才是數(shù)據(jù)中心的主導運營方。但通過硬性做義務不等的股權劃分以及不做Meta收回產(chǎn)權的設定，使得這在會計確認上，仍然屬于是一筆經(jīng)營租賃而非融資租賃。

雖然融資租賃同樣能減輕當期現(xiàn)金流壓力，但在GAAP美國會計法下，融資租賃對當期利息支出確認（包含折舊費用+利息費用），前期往往會顯著高于實際支付的租金。

如下圖我們估算，假設租金保持不變，折現(xiàn)率按4.5%計算，那么在2029年至2036年期間，使用經(jīng)營租賃的確認方式，當期計入Opex的支出會始終小于融資租賃，潛在的降低了Meta的短期利潤壓力。

（2）Blue Owl及債權人視角：穩(wěn)賺不賠的買賣

Meta是為了修飾報表，但Blue Owl這個純金融機構(gòu)則是為了躺著賺錢。在這筆合作融資中，Blue Owl并不承擔園區(qū)的運營管理等臟活累活，除了前四年墊付一年18億的利息外，幾乎沒有風險和額外成本。

2029年之后Blue Owl左手從Meta收31億租金，右手付18億利息，凈賺13億的“息差”。如果Meta中途喊停，那273億的發(fā)債本金也有Meta的擔保。

按照4.5%的無風險利息作為折現(xiàn)率計算，對于Blue Owl來說，假設2044年也就是Meta允諾的16年殘值擔保期最后一年，Meta選擇結(jié)束（實則這樣對Meta是虧的，理性情況下必然不會這么做，但這里用作計算Blue Owl的投資收益進行假設）：

那么對于Blue Owl來說，Meta給的280億本金擔保直接用來贖回273億公司債，在此期間（19年）收到的凈息差，折線加總為71億，投資凈回報為1.4%/年（=71/273/19），但實際上是空手套白狼，這筆投資并未占用Blue Owl什么資金。

而對于PIMCO以及BlackRock而言，則更是美美鎖定20多年每年6.58%的高收益，比直接買Meta的債還要高1-2個點，這在降息周期下實在是一筆不錯的投資。

二、盈利效率下坡路：壓制估值的真正病因

除了現(xiàn)金流，從上述經(jīng)營租賃還是融資租賃的差異點可以看出，Meta同樣擔心AI投入對利潤的影響。海豚君認為，這恰恰是壓制Meta 2026年估值表現(xiàn)的關鍵！

1、折舊成本壓力是累積性的

截至到三季度，Meta的資本開支已經(jīng)占到了當期收入的38%，拉高速度非常快。粗粗算下來，如果未來一年維持這個投入比例（實際很可能更高，市場預期Capex達到收入的50%），假設增量主要為服務器投入，那么按照Meta目前平均5.5年的服務器折舊周期來算，也意味著這筆投入在后續(xù)每年對利潤率的壓力就有7pct之多�。�=38%/5.5，加入收入無法有效攤銷折舊金額）。

哪怕是存在對舊設備的替換，與之前不到收入20%的投入規(guī)模相比，也要至少額外多承擔3pct的利潤率影響。但實際上，替換的舊服務器價值遠遠抵不上源源不斷的新投入，Meta的“Property and equipment”賬面價值四年來一直水漲船高。

更何況，每一年的新投入，都會帶來累積性質(zhì)的折舊成本壓力。結(jié)合市場預期，海豚君做以下簡單推演：

1）假設2026年收入增速18%，AI賦能下2025年至2030年收入CAGR增速為15%；

2）按照目前數(shù)據(jù)中心的建設規(guī)劃，Meta的投入成本壓力將在2026年到達巔峰——預計到2028年新增4GW的算力，其中一半來自2026年。按照英偉達約500億元/GW的總部署成本，明面上光2026年就需要額外投入1000億美元。

但考慮到當下的算力競爭環(huán)境，假設Meta部分采用TPU，一如消息傳聞那樣，2026年先租谷歌的TPU云服務，2027年直接買TPU芯片部署到自家數(shù)據(jù)中心，都會引起短期資本開支有較大的變化。

還有一種可能是，Meta與英偉達談判到一個折扣價80%，成本降到1600億�？紤]到TPU的合作信息更少，且涉及到技術適配的問題，因此海豚君先按打折后的英偉達GPU成本來算。

1600億再剔除Hyperion中來自表外融資，也就是Blue Owl提供的290億，仍然需要1300億的巨款，一年也還需要新增投入500到600億。

而其他部分，包括外租算力、土地、建筑等部分。我們按照穩(wěn)定15～40%增速（依據(jù)數(shù)據(jù)中心部署節(jié)奏，前高后低，增速稍高于收入端長期CAGR增速15%），那么預期的資本開支變化如下：（注意，下圖未包含Meta心血來潮新增數(shù)據(jù)中心部署計劃，但中間不排除會出現(xiàn)算力緊缺情況）

可以看出，在海豚君的假設中，不管后續(xù)（2028年）之后的規(guī)劃會發(fā)生如何變化，至少在2026、2027年，AI投入對利潤的雙壓會非常明顯。估算下來，2026年Capex占總營收入比例還會上升到50%，隨后才會慢慢下降。

上述折舊費用對利潤率滑坡的影響，會在2027年達到巔峰，一年掉3個點，2028年之后才會逐步緩和。超預期的可能，一個是算力成本大降，一個則是靠Meta在經(jīng)營費用上做更多讓步，比如優(yōu)化人員等等，利潤率滑坡有望比海豚君的預期提前觸底，但顯然前者的效果更加事半功倍。

反過來說，如果無法節(jié)流，那也只是期待開源——比如Meta AI的通用Agent神來一筆。但通用Agent競爭也非常激烈，扎克伯格雖然上半年頻頻爆出不惜成本搶人才，但不得不承認，Meta的大模型Llama系列表現(xiàn)也太吊車尾了些。

AI之于廣告的賦能，雖然確實能夠幫助提升ROI從而吸引商家提高投放預算（本質(zhì)上是擠壓中小平臺的份額），但從變現(xiàn)效率上看，AI時代的“水電煤”成本還不能快速打成“白菜價”。

但與此同時，AI無限擴大了用戶交互范域，使得平臺的運營成本也在指數(shù)級增加，互聯(lián)網(wǎng)的邊際成本遞減效應在AI時代非常渺小。而只靠廣告單一模式，Meta的變現(xiàn)效率很難回到從前。

至少在我們的模型中，2030年的Meta數(shù)據(jù)中心的新增算力只有1GW，但折舊成本還有17%的增速。若要在此之前將OPM從27年的36%拉回到25年的40%+，那么2030年收入要達到4360億，相比2025年不到2000億的收入水平直接要求翻倍還要多！有意思的巧合，這多出來的2000多億，剛好也是OpenAI對自己2030年的收入增長目標。

三、Meta揮霍？競爭沒出問題就不是致命傷

短期利潤率崩盤后，Meta一下子從年初的一致性看多，擁有社交最強護城河的AI寵兒，跌到如今夢回2022年的七姐妹墊底。而19x P/E狗都不理的Google，反而頂替了曾經(jīng)900塊更香的Meta以及漲至全球第一市值的英偉達，成為當下邏輯最順的“AI新王”。

風水輪流轉(zhuǎn)的AI時代，敘事邏輯能夠從一個極端到另一個極端，恰恰說明了更多的變化還在路上，且看科技巨頭們的輪番表演，不要輕易下定論。

對于現(xiàn)在21x P/E的Meta，雖然低于歷史估值中樞，而股價也在近期隨著大盤降息預期回溫，與Google TPU的合作緩解掉進惡性投入的AI泡沫深坑的擔憂，在20x P/E附近獲得支撐反彈。

然而，結(jié)合上文討論的利潤坍塌問題，至少在2026年，海豚君認為還沒到無腦唱多的時候�；仡櫄v史，Meta的絕對底部是2022年的7x P/E，雖然海豚君對2026年的經(jīng)營利潤預期也落到個位數(shù)增長上，但正如我們在Q3財報點評中所言，當下絕不是“2022年夢魘復現(xiàn)”，關鍵在于Meta最核心的競爭邏輯，并未出現(xiàn)硬傷。

OpenAI雖然看似來勢洶洶，但Google的搜索證明了生態(tài)和入口心智的重要性和底層價值。要形成一個高粘性的C端入口，OpenAI仍然需要降低門檻?zhàn)B蠱。

但市場已經(jīng)冷靜了一段時間，對無法落地的AI夢開始祛魅�？v使資本愿意做夢，但實業(yè)大佬們不會允許風險轉(zhuǎn)移到他們身上。這其中，電力和臺積電的產(chǎn)能捏住了AI的命門。

而沒有穩(wěn)定現(xiàn)金流的天然bug，如何贏得實業(yè)大佬們的排產(chǎn)青睞？這使得OpenAI當下的更重要任務，是去尋找一個“大腿”來對萬億星際之門做無限兜底。

因此Meta仍有時間，但同時也存在試錯的風險。詳細的價值分析已發(fā)布在了長橋App「動態(tài)-投研」欄目同名文章同樣位置。

最后海豚君再一次強調(diào)，Meta的回歸之路還需再多點耐心。2026年的Meta，機會只在跌破底部價值的修復，而非情緒高潮時大講向上突破。

<此處結(jié)束>

- END -

// 轉(zhuǎn)載開白

本文為海豚研究原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請獲授權。

// 免責聲明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數(shù)據(jù)之用，旨在海豚研究及其關聯(lián)機構(gòu)之用戶作一般閱覽及數(shù)據(jù)參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標、投資產(chǎn)品偏好、風險承受能力、財務狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業(yè)顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內(nèi)容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔風險。海豚研究毋須承擔因使用本報告所載數(shù)據(jù)而可能直接或間接引致之任何責任或損失。本報告所載信息及數(shù)據(jù)基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關信息及數(shù)據(jù)的可靠性、準確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構(gòu)成對有關證券或相關金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發(fā)、提供或使用有關資訊、工具及資料抵觸適用法例或規(guī)例之司法權區(qū)或?qū)е潞ｋ嘌芯考埃�或其附屬公司或�?lián)屬公司須遵守該司法權區(qū)之任何註冊或申領牌照規(guī)定的有關司法權區(qū)的公民或居民。

本報告僅反映相關創(chuàng)作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關聯(lián)機構(gòu)的立場。

本報告由海豚研究製作，版權僅為海豚研究所有。任何機構(gòu)或個人未經(jīng)海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉(zhuǎn)發(fā)等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發(fā)或轉(zhuǎn)交予其他非授權人士，海豚研究將保留一切相關權利。

       原文標題 : “AI寵兒”秒成“敗家子”，Meta還能殺回來嗎？