三、疫情只是“最大的”那一個(gè)麻煩，智能化城市治理是城市“新基建”的必由之路

到目前為止，全球超千萬(wàn)人口城市有20多個(gè)，而能夠把千萬(wàn)級(jí)城市做到衛(wèi)生相對(duì)整潔、治安良好、無(wú)貧民窟、無(wú)流民的，只有東亞國(guó)家。在全球范圍內(nèi)，菲律賓馬尼拉、印尼雅加達(dá)、印度德里／孟買、墨西哥的墨西哥城，甚至法國(guó)巴黎，都出現(xiàn)了各種各樣的城市貧民窟、治安“黑區(qū)”。

中國(guó)的北上廣、重慶、武漢、成都，韓國(guó)的首爾，日本的東京，在人口規(guī)模膨脹的同時(shí)，維持了城市應(yīng)有的秩序。這與東亞儒家文化圈帶來(lái)的秩序，以及后進(jìn)國(guó)家主動(dòng)吸取前輩經(jīng)驗(yàn)杜絕貧民聚集有關(guān)。

但是，特大城市一定會(huì)帶來(lái)某些問(wèn)題，即便在東亞也無(wú)法避免，例如交通的極度擁堵，以及更大概率發(fā)生衛(wèi)生防疫事件、公共安全事件，或者過(guò)度擁擠、資源匱乏（例如，學(xué)位）等。

對(duì)擁有6個(gè)1000萬(wàn)人口以上的城市（目前還有幾個(gè)城市試圖要加入千萬(wàn)人口俱樂(lè)部），21個(gè)500萬(wàn)人口以上的特大城市，140多個(gè)100萬(wàn)人口以上的城市的中國(guó)而言，規(guī)避了全球范圍內(nèi)大城市的一些普遍問(wèn)題，卻仍然繞不開(kāi)基于人口的必然難題。

但是，后發(fā)國(guó)家治理體系的相對(duì)滯后，導(dǎo)致大城市、特大城市數(shù)量頗多的中國(guó)沒(méi)辦法也沒(méi)有時(shí)間去建立一套與西方對(duì)標(biāo)的傳統(tǒng)治理體系，借助智能化技術(shù)實(shí)現(xiàn)城市治理的彎道超車，是揚(yáng)長(zhǎng)避短的必然也是唯一的選擇。

這方面，不是沒(méi)有參考。

例如，在紐約有100萬(wàn)棟建筑物，平均每年約有3000棟會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的火災(zāi)，給城市治理蒙上陰影。紐約消防主管部門在日常管理中，通過(guò)智能化的大數(shù)據(jù)挖掘?qū)�火�?zāi)進(jìn)行了有效的預(yù)防，具體做法是將能導(dǎo)致房屋起火的因素細(xì)分，諸如是否是貧窮、低收入家庭的住房，房屋建筑年代是否久遠(yuǎn)，建筑物是否有電梯等，通過(guò)特定算法，對(duì)城市中33萬(wàn)棟需要檢驗(yàn)的建筑物單獨(dú)進(jìn)行打分，計(jì)算火災(zāi)危險(xiǎn)指數(shù)，劃分出重點(diǎn)監(jiān)測(cè)和檢查對(duì)象，采取針對(duì)性措施，有效降低了火災(zāi)數(shù)量。

對(duì)人工智能等技術(shù)領(lǐng)先全球的中國(guó)而言，沒(méi)有理由不在這方面下苦功，此次疫情只是中國(guó)城市治理當(dāng)下“最大的”那一個(gè)麻煩，還有更多諸如公共安全、環(huán)境污染等棘手城市治理問(wèn)題等待解決，百度等科技企業(yè)的人工智能“新基建”布局還必須加速，三個(gè)體系下的動(dòng)作所構(gòu)成的范式只是一個(gè)開(kāi)始。

總之，14億人口的城市化，是世界上獨(dú)一無(wú)二的城市化進(jìn)程。算力、算法大力投入下的“智能科技”，或許才能從城市治理全局為疫情“治本”提供良方。當(dāng)百度等企業(yè)利用科技勢(shì)能介入防控時(shí)，“新基建”在城市治理層面展示出體系化的能量，企業(yè)自身也借勢(shì)強(qiáng)化了“AI樣本”定位，但是，更多手握科技優(yōu)勢(shì)的企業(yè)應(yīng)該加入進(jìn)來(lái)，畢竟，沒(méi)有什么比這種宏觀層面的參與更能同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與技術(shù)發(fā)展價(jià)值了。