消費者是試驗品嗎?

雷達財經注意到,此次事故引發(fā)了網友對自動駕駛技術以及造車新勢力們安全性的質疑。

在蔚來汽車免責條款第182頁的NOP相關條款中,蔚來明確表示,“領航輔助”Beta 版本為“公開測試版本,功能尚處于持續(xù)優(yōu)化階段”。

據此,有網友指出,這就是把消費者當成“小白鼠”的委婉說法,新勢力本質上靠“迭代”賺錢,其不斷更迭的,就是未成熟的自動駕駛技術。

“這個問題沒有絕對的對錯,我認為它更是一個概率性的事件。”傅歡稱,“比如我這個車,99．9%的情況下計算機算出來這個時候要超車都是正確的,但剩下的0．1%落在1個人身上,就是件大事,哪怕是計算機出現卡頓、延遲,都有可能造成問題�！�

傅歡透露,現在無人駕駛基本可以解決90%的場景,但剩下的10%想要實現突破很難。

“剩下的10%屬于Corner Case,長尾問題。為了解決這些問題需要收集大量數據,這就要靠車在路上跑,一些場景機器判斷錯了,人判斷對了,計算機會把之前認知不到位的情況回傳,數據鋪的越多系統(tǒng)就越智能,這是一種深度學習能力。”

需要指出的是,深度學習并非萬全之策。傅歡稱,現在的深度學習像一個黑盒子,很難用語言描述現象背后的原因�！癆lphaGo下棋下得好,但你很難解釋它下每一步棋的原因�！�

也有網友舉例描述為,給黑盒子一個照片,黑盒子會告訴你照片里有什么,沒有什么,但卻不會告訴你為什么有或沒有。

這也就意味著,在出事故的情況下,車企即使能夠通過系統(tǒng)還原當時計算機的判斷,也很難清晰地了解系統(tǒng)做出判斷的原因。他們能做的,更多是補齊事故前缺失的數據。

也因此,很多車廠在新車上安裝激光雷達,依靠激光雷達和攝像頭之間的交叉驗證來保證對環(huán)境的全面感知。

不過,傅歡對行業(yè)的未來還是保持了樂觀的態(tài)度�！疤O果手機一開始也有問題,華為手機也一樣,但還是得往市場上推,收獲反饋,從而逐漸提升,這是一個修煉內功的過程。沒有系統(tǒng)是不會崩潰的,系統(tǒng)不出問題,就不會有維護的人了,現在行業(yè)并沒有不可解的問題,就是需要用人力去鋪,把限定的場景界定好。”

比如停車、自動巡航、跟車等簡單的場景,并未涉及很多決策的問題,傅歡認為,如果能明確告知這些場景,在保障安全的前提下,還是會有不少用戶享受到智能汽車的便利。

另有蔚來車主總結了一些場景黑名單不適合使用輔助自動駕駛功能,比如:非封閉道路、車多頻繁加塞的場景、中雨,大霧場景、進出匝道、前面發(fā)現道路施工,事故等。

被過度宣傳的“自動駕駛”

既然自動駕駛目前的應用場景有限,為何部分車主對其報以如此高的信任?行業(yè)人士認為,與車企對自動駕駛的“過度宣傳”有關。

事實上,早在2016年,我國就曾發(fā)生與“自動駕駛”關聯的汽車事故致死案,但這并未能改變新勢力們對自動駕駛“大書特書”的宣傳方式。

2019年,蔚來副總裁沈斐曾在微博曬出一段脫手駕駛的視頻,七秒鐘的視頻中,沈斐駕駛的ES8開啟了NIO Pilot功能,速度超過100碼,還有一個食品袋出現在方向盤上。

小鵬此前的官方宣傳視頻中,也曾非常直觀地告訴消費者,開啟NGP功能后,駕駛員可以在車上自拍甚至喝咖啡。

理想2020年也在官網有關輔助駕駛的界面打出“有我在,放心開”的標語,近日還有網友曝光的視頻顯示,理想ONE車主在高速上使用L2道路輔助駕駛系統(tǒng),駕駛人員和副駕駛人員均躺在車中。理想汽車對此視頻回應稱:堅決反對錯誤使用輔助駕駛系統(tǒng)。

王維維指出,根據《消費者權益保護法》第20條第一款規(guī)定,引人誤解的宣傳也屬于違反法律規(guī)定的宣傳行為,對于消費者來說,車輛駕駛關乎人身安全,如果車企宣傳“自動駕駛”的商業(yè)廣告足以造成消費者的誤解,則屬于違反法律規(guī)定的虛假宣傳行為。

“法律只是道德和社會公序良俗的最低要求,即使最后蔚來完全沒有任何責任,但這些運用了自動輔助駕駛功能、還請媒體進行宣傳、甚至通過社交媒體轉發(fā)等形式,變相鼓勵使用自動輔助駕駛且體驗良好的消費者的車企,也應該承擔一定責任�！狈馐棵鞣Q。

封士明舉例道,“比如理想,去年他們的官網關于輔助駕駛這一塊兒打出‘有我在放心開’的標語,我覺得有極大的誤導性,在官網這樣明目張膽的傳播,很容易出現問題。事實上理想后來確實出現了問題,主要是對側方位的卡車、侵入本車道的卡車識別不足,最終導致了多起追尾事故。所以我覺得所有廠家都應該引起高度重視,做更有責任的宣傳�！�

“在這個系統(tǒng)還沒有很成熟的時候,車廠和用戶都太過于相信這個東西了,你可以相信它、享受它,但必須要對這個事情有所警惕,車企們也都告訴你了,必須得一直抓著方向盤�！备禋g感嘆道。