訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

智駕的問題 ,到底有多大?

導(dǎo)語

Introduction

危險(xiǎn)的不是智能駕駛系統(tǒng)本身,而是錯(cuò)誤的認(rèn)知和使用方式。

“我們拉了后臺(tái)數(shù)據(jù)一看,測試一共跑了5次,最后大家看到的就是非常極限,且沒過的那次。”

當(dāng)公社提及最近“懂車帝智駕測試,把國產(chǎn)智駕全部按在地上摩擦”的事情車企怎么看時(shí),A車企的智駕負(fù)責(zé)人表示,現(xiàn)在都是智能網(wǎng)聯(lián)汽車,測試中任何一個(gè)動(dòng)作和情況都會(huì)被記錄下來。

而奇怪的是,之前一貫耀武揚(yáng)威的法務(wù)部們,卻集體失聲,即便是他們手里掌握著懂車帝“選擇性”測試,不誠實(shí)、不正直的完整證據(jù)。

得虧是懂車帝,不僅懂車,還懂中國關(guān)系和中國人。

要是換作是其他小自媒體,這樣去給國產(chǎn)智駕潑冷水,哦!不!是潑臟水,估計(jì)測試視頻早就下架,“黑子”早就進(jìn)去了,F(xiàn)在這個(gè)輿論環(huán)境,要扣帽子,就太簡單了。

2.png

被“重錘”的車廠們,當(dāng)然知道這次測試背后的后臺(tái),央視站臺(tái),公安部同一時(shí)間發(fā)聲,大手筆制作,又是包高速公路,可以說沒有哪個(gè)媒體或機(jī)構(gòu)有這個(gè)能耐。

所以最后集體敢怒不敢言,除了極個(gè)別憋不住的車企用廢話做出了回應(yīng),絕大多數(shù)車企都是打掉牙往肚子里咽。

再加上馬斯克拿著第一的成績在那里炫耀拱火,一下子將輿論從國內(nèi)引爆至國際。

特粉和愛國粉一直以來都不對付,所以兩邊粉絲們熱血沸騰,非常積極地互噴。逐幀分析,找漏洞,找背后的關(guān)系,表現(xiàn)好的肯定是金主。那些一項(xiàng)未過的,該充值了。

最后輿論鬧得紛紛擾擾,不同的人群肯定有不一樣的看法,有人看到的是排名,有人看到的是陰謀,有人看到的是差距,有人看到的是安全。

01輿論和流量

“變量都沒有控制,還搞什么測試?”

相信很多人都看到過此類的評(píng)價(jià),的確在實(shí)際的測試過程中,每輛車的速度、與前車跟車距離,引導(dǎo)車切出的時(shí)機(jī)都有所不同。

但實(shí)際上,每家車企對于智能駕駛輔助控制邏輯、參數(shù)設(shè)定都各有差異,這原本就是一件很難控制變量的事兒,更不用說實(shí)際駕乘過程中無限的變量因素了,即便你控制了自身車輛的變量,其他道路參與者的變量永遠(yuǎn)是變化的。

無法控制測試標(biāo)準(zhǔn)和變量,這實(shí)際上也一定程度上說明,中國目前的智能輔助駕駛,沒有一個(gè)統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn),全憑車廠和智駕供應(yīng)商自己對駕駛和交通道路狀況的理解,這對于一項(xiàng)涉及人生命財(cái)產(chǎn)安全的技術(shù),本身就存在問題。

姑且不說智能駕駛輔助系統(tǒng)的測試,就拿汽車130多年來建立起來的安全碰撞標(biāo)準(zhǔn)測試來看,在實(shí)驗(yàn)室碰撞拿到五星的車型已經(jīng)足夠厲害了,但它也不能夠保證其在碰撞時(shí)真正能夠100%保證車內(nèi)成員的絕對安全。

3.jpg

因?yàn)榧幢闶桥鲎苍囼?yàn)已經(jīng)絕對控制了一致的變量,但在實(shí)際道路交通參與過程中,沒有哪次車禍能夠完全按照車企或者技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下預(yù)想的方式去碰撞的。就像汽車安全行業(yè)內(nèi)的一句話說的那樣:永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)兩次完全一樣的交通事故。

所以變量不變量的問題,根本不是這次智駕測試的核心,影響力和流量才是。

正如同濟(jì)大學(xué)汽車學(xué)院教授朱西產(chǎn)認(rèn)為的那樣,在流量至上的今天,不撞就沒人看,所以必須撞,制造沖突才有看點(diǎn)。特別是一旦將近40款車?yán)ㄅ琶,這個(gè)矛盾和沖突點(diǎn)就更大了。

再加上讓特斯拉拿了最好成績,夾雜著愛國情懷、實(shí)際體驗(yàn)效果、消費(fèi)者認(rèn)知偏差、輿論引導(dǎo)等系列因素,引輿論是必然。

從這個(gè)角度看,懂車帝的這場科普測試,是有一定教育價(jià)值和警醒意義的。這并不在為懂車帝洗脫,至少有很多評(píng)論區(qū)的觀眾和網(wǎng)友,表達(dá)了類似的觀點(diǎn)和看法,這是對智駕安全理解的一次喚醒。

4 .png

不過筆者認(rèn)為,即便是懂車帝這場測試的出發(fā)點(diǎn)是科普,是讓大家警惕駕駛輔助并非絕對安全。但以博眼球和負(fù)面輿論的裹挾,很容易讓外界包括消費(fèi)者,否定智駕和這背后的技術(shù)進(jìn)步。

要知道無論是華為還是“蔚小理”,包括吉利和比亞迪們,他們都有充足的數(shù)據(jù)去證明,上了智駕系統(tǒng)以后,到底避免了多少次可能會(huì)發(fā)生的碰撞事故,這個(gè)數(shù)據(jù),至少是百萬次起步的,這對安全的貢獻(xiàn),當(dāng)然是巨大的。

所以,危險(xiǎn)的不是智能駕駛系統(tǒng)本身,而是錯(cuò)誤的認(rèn)知和使用方式,包括在逐步信任和依賴過程中,對智能駕駛系統(tǒng)能力的高估,以及對0.001%風(fēng)險(xiǎn)的忽視。

說到底,再殘酷的教訓(xùn),都是為自己的認(rèn)知和能力買單,自己開車如此,用智駕開車亦如此。

02“直到撞車前,我都是信任它的”

別看現(xiàn)在有很多用戶在表達(dá):自己開的車,智駕系統(tǒng)和能力真的很強(qiáng),減輕了駕駛的疲勞感,甚至很多時(shí)候都可以放心地讓它自己開。

但真正讓他警醒的,一定是發(fā)生在自己身上的極低的小概率事件。這件事兒,幾乎每個(gè)宣揚(yáng)自己智駕系統(tǒng)有多厲害的車企,都遇到過車主開智駕出事故的案例。

一旦發(fā)生事故,就會(huì)有一個(gè)共同的想法在他們腦海閃現(xiàn):直到撞車前,我都是信任它的。

筆者的一位同行,踏入汽車圈遇上高速發(fā)展的新能源汽車,對智能化也非常認(rèn)可和感興趣,直到某一天開某新勢力的智駕出了車禍,氣囊爆炸的一瞬間,徹底給他炸清醒了,萬幸人沒啥事兒。

事后他復(fù)盤這場事故,核心原因還是在于太過于相信所謂的智駕系統(tǒng)了。剛開始用還帶上眼睛和腳,后來越用越好用,眼睛也不帶了,然后問題就出現(xiàn)了。

還好這僅僅是城區(qū)60-70時(shí)速下的事故,若是120時(shí)速的高速上,后果不堪設(shè)想。

5.jpg

筆者依然還深刻地記得,原華為ADS團(tuán)隊(duì)的技術(shù)大牛、現(xiàn)地平線副總裁兼首席架構(gòu)師蘇箐,有關(guān)自動(dòng)駕駛的“殺人”言論:機(jī)器進(jìn)入人類社會(huì)和人類共生的時(shí)候,機(jī)器是一定會(huì)造成事故率的,只是說我們要把它的事故率降到盡量低。但從概率上來說,這就是一件有可能發(fā)生的事。

很多IT領(lǐng)域比較激進(jìn)的工程師認(rèn)為,在前行的道路上,沒有必要被那極低概率的事情束縛了手腳,放開手干,遇到問題和BUG再解決。但汽車領(lǐng)域的工程師,需要對生命安全保持更強(qiáng)大的敬畏之心,一個(gè)BUG,可能就是幾條人命。

測試中的概率僅僅是統(tǒng)計(jì)數(shù)字,但真正發(fā)生在消費(fèi)者身上的,那就是100%,他的家庭承擔(dān)不起這種極低的小概率事件。這也難怪蘇箐做自動(dòng)駕駛,曾一度快進(jìn)入到抑郁的狀態(tài),一面是行業(yè)的勢頭推著技術(shù)前進(jìn),另一方面是解決不了可能的事故概率,帶來的對內(nèi)心和良心的煎熬。

又特別是在汽車廠商需要營銷,需要賣車實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值,很多時(shí)候非常容易丟失智能輔助駕駛的邊界。

6.jpg

一面說智駕還是輔助階段,另一面又說非常安全,都快睡著了。一面推出智駕險(xiǎn),鼓勵(lì)不敢用的消費(fèi)者大膽使用,一面在發(fā)生事故前智駕直接甩鍋,最終還是消費(fèi)者的責(zé)任。

說到底,智駕上車后,依舊是千人千面的狀態(tài),不同的路況,不同的場景,不同的駕駛者,都會(huì)對不同的極限狀況做出不同的反應(yīng)。在如今依舊是駕駛者為第一責(zé)任人的L2駕駛輔助的當(dāng)下,智駕要解決的,依舊是如何讓車變得更安全的難題。

關(guān)于安全,其實(shí)最近的世界人工智能大會(huì)上的諸多言論,都在談及這一話題。

美國計(jì)算機(jī)科學(xué)家、AI大咖斯圖爾特·羅素呼吁,警惕AI的軍備競賽心態(tài),強(qiáng)調(diào)應(yīng)將安全置于首位,這樣才能使其真正服務(wù)于人類長遠(yuǎn)福祉。

被譽(yù)為“AI教父”的杰弗里·辛頓也表達(dá)了對AI安全問題的考慮,雖然發(fā)展很快,但風(fēng)險(xiǎn)不容忽視,比如對人類文明的摧毀概率上,還有一些大型科技公司為追求商業(yè)利益而游說放松監(jiān)管,這是一種極其危險(xiǎn)的趨勢。

這一系列觀點(diǎn),似乎也在指向目前的智能駕駛領(lǐng)域。

責(zé)編:杜余鑫   編輯:陳心南

       原文標(biāo)題 : 智駕的問題,到底有多大?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請輸入評(píng)論內(nèi)容...

請輸入評(píng)論/評(píng)論長度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

    掃碼關(guān)注公眾號(hào)
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)