03 中國(guó)AI創(chuàng)業(yè)的“魔咒”

場(chǎng)景為王的思維似乎并沒(méi)有什么錯(cuò),但中國(guó)AI創(chuàng)業(yè)隱藏的深層次問(wèn)題,儼然不是“缺少場(chǎng)景”幾個(gè)字就能夠掩蓋的。

中國(guó)工程院院士李國(guó)杰日前的一篇文章,在坊間引發(fā)了不小的爭(zhēng)議,雖然文章中提到的問(wèn)題大多是對(duì)學(xué)術(shù)界的呼吁,但“頂不了天、落不了地”的結(jié)論一陣見(jiàn)血的點(diǎn)出了人工智能在商業(yè)化方面遭遇的困局。

還是以AI“四小龍”為例,外界眼中的第一代AI公司,留下了重技術(shù)輕場(chǎng)景的印象,細(xì)究的話恐怕并不十分準(zhǔn)確。

綜合幾家AI公司的招股書數(shù)據(jù),每年的研發(fā)費(fèi)用普遍維持在10億元左右的水平,部分企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用還在2億元上下。和這些企業(yè)每年的營(yíng)收相比,技術(shù)研發(fā)投入的占比已經(jīng)非常可觀。

可做一個(gè)橫向比較的話,阿里、騰訊、百度、華為等每年的研發(fā)費(fèi)用常年維持在百億元的量級(jí),即便是�？低�視這樣的安防企業(yè),2021年的研發(fā)費(fèi)用也有38．78億元。或許這些資金只有一部分被用于AI研發(fā),單就上述巨頭對(duì)于AI的態(tài)度來(lái)看,大概率意味著創(chuàng)業(yè)公司很難在技術(shù)上構(gòu)建絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

何況行業(yè)巨頭們離場(chǎng)景更近。美團(tuán)的算法可以直接優(yōu)化騎手的配送路線,探索AI在餐飲外賣領(lǐng)域的應(yīng)用;字節(jié)跳動(dòng)的推薦算法,打造了龐大的信息分發(fā)矩陣;百度的語(yǔ)音和圖像識(shí)別等技術(shù),第一時(shí)間在小度、Apollo等產(chǎn)品中循環(huán)驗(yàn)證……AI創(chuàng)業(yè)公司則需要有更大的投入補(bǔ)齊商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的短板,在人工智能缺少規(guī)模化落地的大環(huán)境下,對(duì)資本而言無(wú)異于一場(chǎng)看不到盡頭的豪賭。

場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)的第二代AI公司,能否避免同樣的宿命?答案似乎并不樂(lè)觀。

被資本押注的機(jī)器人賽道已經(jīng)印證了這一點(diǎn)�，F(xiàn)階段機(jī)器人的適用場(chǎng)景還比較有限,主要集中在對(duì)重復(fù)性人力工作的替代,譬如配送、質(zhì)檢、分揀等工作,比拼的是技術(shù)成熟度和產(chǎn)品成本。資本的大舉進(jìn)入已經(jīng)產(chǎn)生了一些不利的負(fù)面反應(yīng),就像一些企業(yè)拿到了十倍于當(dāng)前營(yíng)收的資金,將很大一部分資金用于搶項(xiàng)目,出現(xiàn)了因同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)大打價(jià)格戰(zhàn)的苗頭,儼然違背了行業(yè)應(yīng)有的進(jìn)化節(jié)奏。

由于機(jī)器人的應(yīng)用場(chǎng)景屬于To B層面,不可能像C端產(chǎn)品那樣爆發(fā)性增長(zhǎng),有限的市場(chǎng)需求擠入了太多的玩家,在技術(shù)無(wú)法跳躍式創(chuàng)新的局面下,可能會(huì)出現(xiàn)資源錯(cuò)配的亂象,比如一些公司用燒錢的方式搶人才、搶客戶,以惡性競(jìng)爭(zhēng)的方式消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,繼而上演劣幣驅(qū)逐良幣的一幕。

“頂不了天、落不了地”,顯然不只是針對(duì)學(xué)術(shù)界的吶喊,也是對(duì)創(chuàng)投圈的警醒。留給資本層面的挑戰(zhàn),絕非是瞅準(zhǔn)下一個(gè)百億、千億級(jí)的機(jī)會(huì)窗口,而是從資本層面打通產(chǎn)業(yè)協(xié)同的閉環(huán),讓技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可以專注于技術(shù),讓場(chǎng)景落地的企業(yè)更好地優(yōu)化場(chǎng)景,繼而探索出一條可行的新路徑。

無(wú)可否認(rèn)的是,人工智能是一個(gè)系統(tǒng)性的機(jī)會(huì),資本市場(chǎng)的熱忱已經(jīng)是最好的詮釋,可這個(gè)時(shí)代需要的不是蒙眼狂奔。

04 結(jié)語(yǔ)

四年多前,還是百度集團(tuán)總裁的陸奇曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話:

“談到人工智能技術(shù),可能很多人會(huì)聯(lián)想到谷歌、微軟這些以研發(fā)見(jiàn)長(zhǎng)的科技巨頭。但AI商業(yè)化的榜樣卻是亞馬遜。谷歌和微軟的路徑都錯(cuò)了,亞馬遜的路徑才是人工智能競(jìng)爭(zhēng)的正途,人工智能技術(shù)的最佳商業(yè)化方式是打造生態(tài)系統(tǒng)�！�

或許陸奇的言論有著明顯的個(gè)人立場(chǎng),對(duì)AI商業(yè)化來(lái)說(shuō)卻不失為一句忠告。相比于第一代AI公司、第二代AI公司這樣對(duì)立的態(tài)度,中國(guó)AI創(chuàng)業(yè)者欠缺的恰恰是生態(tài)思維,或是狹義上的某家公司主導(dǎo)的研發(fā)、賦能、落地的商業(yè)生態(tài),或是廣義上的研發(fā)型企業(yè)和場(chǎng)景型企業(yè)共生的協(xié)作生態(tài)。

國(guó)內(nèi)的AI創(chuàng)業(yè)者想要擺脫“魔咒”,還有很長(zhǎng)的一段路要走。