23年前，喬布斯曾在接受采訪時(shí)回憶說在十年前為什么會(huì)被自己創(chuàng)立的公司剝奪了經(jīng)營(yíng)權(quán)，爾后1995年蘋果公司為什么會(huì)陷入困境。

視頻中，他這樣表示：“像John Scully，他來自百事可樂公司，他們最多每十年更換一次產(chǎn)品，更新產(chǎn)品其實(shí)就是換個(gè)產(chǎn)品的外包裝，比如說一個(gè)新容量的瓶子。但如果你是一個(gè)做產(chǎn)品的人，你在這種類型的公司起不到什么大作用，所以誰(shuí)會(huì)影響百事的成功呢？是那些市場(chǎng)和銷售人員。因此他們被提拔，他們有權(quán)來掌管整個(gè)公司，這對(duì)于百事來說是行得通的。

同樣的事也會(huì)發(fā)生在已經(jīng)獲得壟斷地位的科技公司上，像IBM和施樂。如果在IBM，或者施樂做產(chǎn)品，你應(yīng)該去研發(fā)一臺(tái)更好的復(fù)印機(jī)或者電腦，但那又如何呢？如果你的公司已經(jīng)占據(jù)壟斷地位，那這家公司就很難再取得進(jìn)一步的成功，所以能讓整個(gè)公司進(jìn)步的人，其實(shí)是管市場(chǎng)和銷售人員，公司的話語(yǔ)權(quán)就落在他們手上，做產(chǎn)品的人卻被踢出去，不再擁有重要決策上的話語(yǔ)權(quán)，這些公司似乎忘記了好產(chǎn)品的靈魂是什么，明明是做產(chǎn)品的人才讓他們獨(dú)占鰲頭，但這一切卻會(huì)被那些分不清產(chǎn)品好壞的掌權(quán)者奪走。他們不懂如何將好點(diǎn)子化為好產(chǎn)品的匠人精神，他們也打心底就不在乎怎么去幫助消費(fèi)者�！�

二十多年前，喬布斯的這些話是說給IBM和施樂的，今天，這段話給各類科技公司仍是醍醐灌頂。目前世界排名前位的科技公司，無(wú)不是因?yàn)閯?chuàng)造了大眾所喜愛的產(chǎn)品而獲得了流量和人氣，最終轉(zhuǎn)化為購(gòu)買力。

在產(chǎn)品思維上踐行最徹底，也被外界寄予最高期望的是谷歌。創(chuàng)建只有二十年的谷歌，三位創(chuàng)始人傳承著喬布斯“改變世界”的夢(mèng)想。

感性來說是夢(mèng)想的激勵(lì)，但在理性層面，公司創(chuàng)始人特別擔(dān)心谷歌會(huì)重蹈因長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，而不改傳統(tǒng)管理方式的科技公司的覆轍——安享最初的成功，不思進(jìn)取，最終淪為二流企業(yè)。

價(jià)值觀對(duì)于一家偉大的公司來說顯得至關(guān)重要。與喬布斯以用戶為中心的產(chǎn)品思維較有差異的是，谷歌的產(chǎn)品思維更為理想主義，在秉持“高科技救世說”的理念下，每一款產(chǎn)品都被賦予未來科技概念，且以項(xiàng)目組的方式進(jìn)行研發(fā)和生產(chǎn)。

除了搜索業(yè)務(wù)之外，谷歌的產(chǎn)品看起來并不像蘋果那樣務(wù)實(shí)，除了日常使用的電腦手機(jī)和汽車，谷歌在結(jié)合人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興科技領(lǐng)域的探索可謂“腦洞大開”。有讓全世界聯(lián)網(wǎng)的“Wi-Fi氣球”，有隨血液流動(dòng)的人體檢測(cè)儀“納米粒子”，有現(xiàn)實(shí)版《機(jī)械公敵》“行走的智能機(jī)器人”，有把地球裝進(jìn)果殼里的“量子計(jì)算機(jī)”……

在科技可以改變生活之外，谷歌的文化中，科技也可以參與制度。近來關(guān)于谷歌是否應(yīng)該與軍方合作的大討論，不僅所有員工擁有對(duì)于公司政策業(yè)務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，討論議題也是在一個(gè)大命題“科技公司與國(guó)家政治之間的關(guān)系”下展開。

現(xiàn)實(shí)版托尼·史塔克——謝爾蓋·布林曾表示說：“在我們的生活中人人都應(yīng)該擁有獲得工具的權(quán)利，技術(shù)工具是民主化的核心，硬件和軟件的革命幾乎優(yōu)化了所有的東西�！�

雖然科技巨頭們的氣質(zhì)迥異，但是想要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品改變世界的野心如一。

原本音箱產(chǎn)品在進(jìn)入新世紀(jì)后已經(jīng)不再是科技圈的熱門，但在亞馬遜開始賦予它智能語(yǔ)音功能之后，又再一次成為科技硬件界的寵兒。