強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代來(lái)臨，劍指互聯(lián)網(wǎng)

2020年1月2日起，已跨越12載歲月的《反壟斷法》（自2008年8月1日正式實(shí)施）首次被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局提起修訂，在其官網(wǎng)發(fā)布的《反壟斷法修訂草案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中，特別新增互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷條款，并針對(duì)性地列明相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和適用規(guī)程。

而在征求意見(jiàn)稿發(fā)布十個(gè)月之后，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局又一次出手，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，發(fā)布了《反壟斷指南》，進(jìn)一步對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)做了界定，同時(shí)結(jié)合個(gè)案更加詳細(xì)具體地對(duì)壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位行為，經(jīng)營(yíng)者集中，濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)四個(gè)方面做了分析和規(guī)定。

其實(shí)早在此前，反壟斷法要不要介入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管一直以來(lái)存在著很大的爭(zhēng)議，持反對(duì)觀點(diǎn)的主張是，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種基于創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的天然屬性就是“大”，大平臺(tái)往往也面臨著多重競(jìng)爭(zhēng)約束，尤其是創(chuàng)新帶來(lái)的影響，因而也沒(méi)有任何一個(gè)平臺(tái)能夠處于“壟斷”狀態(tài)。

但另一方面，“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)在實(shí)際情況中并非能夠完全立得住腳。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起步的初期階段，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)參差不齊，各具優(yōu)勢(shì)，都在憑借創(chuàng)新技術(shù)和業(yè)務(wù)模式爭(zhēng)取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這種說(shuō)法無(wú)可厚非。但如果一旦譬如今天互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已經(jīng)形成成熟的市場(chǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)覆蓋的某一行業(yè)中，如社交、外賣(mài)、線(xiàn)上打車(chē)等行業(yè)長(zhǎng)期處于穩(wěn)定的“一家獨(dú)大”局面時(shí)，顯然再?gòu)?qiáng)加以“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”的帽子就略顯蒼白了。

而在反壟斷法實(shí)施后的十余年實(shí)踐中，基于國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展程度的事實(shí)，政府監(jiān)管部門(mén)長(zhǎng)期對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域往往也執(zhí)法較少，并采取“審慎包容”的監(jiān)管原則。最典型的案例莫過(guò)于十年前最高法對(duì)奇虎360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案例判決。根據(jù)二審判決，最高法不僅在該案中認(rèn)定騰訊在即時(shí)通訊業(yè)務(wù)上不具有市場(chǎng)支配地位，而且為認(rèn)定騰訊在即時(shí)通訊與社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域具有市場(chǎng)支配地位樹(shù)立了極高的舉證義務(wù)和難以逾越的舉證難度。

該案件在2017年3月9日被最高法列為“指導(dǎo)性案例”，指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人民法院審理同類(lèi)案件時(shí)，以類(lèi)似判例的形式進(jìn)行判定，相當(dāng)于給騰訊和行業(yè)打了一劑“反壟斷疫苗”。

圖片來(lái)源：澎湃

而根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自反壟斷法實(shí)施以來(lái)，執(zhí)法部門(mén)從未對(duì)騰訊、阿里巴巴、百度、攜程、滴滴、京東、美團(tuán)等VIE架構(gòu)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的經(jīng)營(yíng)者集中行為公開(kāi)批準(zhǔn)，或因未事先申報(bào)而執(zhí)行行政處罰，而多起互聯(lián)網(wǎng)公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的案例也或未獲立案或無(wú)調(diào)查結(jié)果。

天下苦“壟斷”久矣，無(wú)論是B還是C

關(guān)于“壟斷”的案例事實(shí)上我們并不陌生，但以往可能在國(guó)外的案例較多。比如會(huì)遲到但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席的世界級(jí)互聯(lián)網(wǎng)巨擘FAAMG（Facebook、蘋(píng)果、亞馬遜、微軟、谷歌）。

而就在國(guó)內(nèi)《反壟斷指南》公布的同日，印度反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)就以谷歌涉嫌濫用其Play Store的主導(dǎo)地位在全球最大的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)推廣其支付服務(wù)，宣布已對(duì)其展開(kāi)反壟斷調(diào)查；而跨越7個(gè)時(shí)區(qū)左右的歐洲同樣于當(dāng)日做出了反應(yīng)，歐盟委員會(huì)也宣布已對(duì)亞馬遜在其平臺(tái)上使用獨(dú)立商家的非公開(kāi)商業(yè)數(shù)據(jù)行為發(fā)出“異議聲明”，并對(duì)亞馬遜在物流與配送領(lǐng)域的“自我優(yōu)待”行為展開(kāi)了第二次反壟斷調(diào)查。

根據(jù)南都反壟斷課題組一項(xiàng)不完全統(tǒng)計(jì)顯示，自2017年－2020年8月10日間，F(xiàn)acebook、蘋(píng)果、亞馬遜、谷歌領(lǐng)銜的四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)在全球范圍內(nèi)遭遇了17個(gè)國(guó)家和地區(qū)，共計(jì)84起反壟斷調(diào)查及糾紛。而以堅(jiān)決強(qiáng)硬派著稱(chēng)的歐盟，更是已向谷歌開(kāi)出了80多億歐元的反壟斷罰款，其中就包括2018年4月創(chuàng)紀(jì)錄的43．4億歐元罰款。可見(jiàn)各個(gè)國(guó)家保護(hù)自家互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)環(huán)境健康良好發(fā)展的決心之堅(jiān)韌。