機(jī)器人的事兒,能叫洗稿嗎?

文章這種“非標(biāo)品”,是典型的人類(lèi)智慧產(chǎn)物,它需要邏輯、語(yǔ)感、審美和價(jià)值觀,想寫(xiě)得明白曉暢,大概還需要一些天賦。相比之下,AI寫(xiě)作機(jī)器人速度無(wú)人能出其右,稿件質(zhì)量實(shí)在是有些先天不足。

以Dreamwriter為例,僅語(yǔ)言表達(dá)方面就存在很大問(wèn)題。騰訊內(nèi)部人士告訴放大燈團(tuán)隊(duì),Dreamwriter創(chuàng)作的稿件存在大量表述缺陷,需要編輯手動(dòng)調(diào)整大量細(xì)節(jié),才能達(dá)到發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)候同一個(gè)人名,在同一篇文章里前后都不一致,編輯不得不仔細(xì)校對(duì)這些常識(shí)性錯(cuò)誤。

不僅如此,AI寫(xiě)作機(jī)器人更無(wú)職業(yè)倫理可言。籃球新聞讀者于赫發(fā)現(xiàn),Dreamwriter已經(jīng)學(xué)會(huì)了“偷懶”。

于赫告訴放大燈團(tuán)隊(duì),騰訊新聞上Dreamwriter創(chuàng)作的一篇題為《布克27分艾頓24+12太陽(yáng)輕取奇才 八村壘21分》[10]的文章,其內(nèi)容大段復(fù)制于NBA中國(guó)官網(wǎng)新聞《布克27分艾頓24+12 太陽(yáng)首發(fā)悉數(shù)上雙克奇才》[11]。

左:Dreamwriter創(chuàng)作 右:NBA官網(wǎng)稿件

體育賽事類(lèi)新聞內(nèi)容相似還可以理解,但這篇文章已經(jīng)不是“相似”那么簡(jiǎn)單。5年前,騰訊花費(fèi)5億美元競(jìng)得NBA未來(lái)5年的獨(dú)家數(shù)字媒體轉(zhuǎn)播權(quán),雖然不知其中是否涉及稿件的版權(quán)合作,但復(fù)制他人的稿件可體現(xiàn)不出機(jī)器人寫(xiě)作的價(jià)值。

“AI的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是更快地寫(xiě)文章,而不是成為一個(gè)沒(méi)有時(shí)效性的‘爬蟲(chóng)’�！痹谟诤湛磥�(lái),這是一種技術(shù)的誤用。

在AI創(chuàng)作界,“洗稿”不是Dreamwriter一個(gè)“人”的問(wèn)題,DT稿王寫(xiě)稿時(shí)也極其依賴其他媒體的素材。

DT稿王發(fā)布在第一財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上署名的報(bào)道,主題均為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局例行發(fā)布的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)分析[12]。文章除援引國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工作人員的發(fā)言外,其余篇幅由幾位專(zhuān)家的觀點(diǎn)組成,而這些觀點(diǎn)均來(lái)自其它媒體的既有報(bào)道。

常用今日頭條獲取新聞的靜思認(rèn)為,AI拼湊出的文章起碼比營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的“垃圾信息”更有價(jià)值,但同時(shí)她也承認(rèn),AI創(chuàng)作的內(nèi)容確實(shí)沒(méi)有好到讓她成為AI的忠實(shí)讀者。

寫(xiě)作機(jī)器人被開(kāi)發(fā)出來(lái)的目的是創(chuàng)作,而不是洗稿,開(kāi)發(fā)者也會(huì)給它們投喂人工撰寫(xiě)的新聞作為訓(xùn)練語(yǔ)料,[13]避免AI淪為以制造爆款為目的的營(yíng)銷(xiāo)寫(xiě)手,但這也導(dǎo)致其創(chuàng)作時(shí)十分克制——生產(chǎn)的新聞算得上專(zhuān)業(yè),卻談不上生動(dòng)和有趣。

廣州大學(xué)陳小晰在論文《機(jī)器人新聞與記者稿件的對(duì)比》中對(duì)比了三對(duì)AI和記者寫(xiě)作的新聞發(fā)現(xiàn):

AI寫(xiě)作機(jī)器人的優(yōu)勢(shì)包括:數(shù)據(jù)收集能力、數(shù)據(jù)處理能力、新聞寫(xiě)作速度。

人類(lèi)記者的優(yōu)勢(shì)則在于:新聞洞察力、敏感性,新聞信息深度挖掘能力,信息處理加工能力,人文關(guān)懷,輿論點(diǎn)評(píng),創(chuàng)新性等。

“只有人類(lèi)特有的思維和情感才能生產(chǎn)出有‘人情味’的新聞,才能更符合受眾的期待,機(jī)器會(huì)取代人類(lèi)進(jìn)行新聞寫(xiě)作的觀點(diǎn)完全是杞人憂天。”陳小晰認(rèn)為。[14]

當(dāng)寫(xiě)作機(jī)器人熱度褪去,用戶也根本不會(huì)在乎作者是人還是AI。上海交通大學(xué)和佛羅里達(dá)大學(xué)的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),大多數(shù)讀者對(duì)寫(xiě)新聞的究竟是人還是機(jī)器不感興趣,只要是他們需要的資訊,就會(huì)打開(kāi)看兩眼。[15]

畢竟,人類(lèi)作者都沒(méi)幾個(gè)能被記住名字,又何況AI?