作為LiDAR的元老Velodyne擁有很多基礎(chǔ)專利，而且被大量的專利所引用。他們近日在美國起訴了兩家中國自動駕駛領(lǐng)域的企業(yè)禾賽光電與深圳速騰。

根據(jù)美國法院公開的信息，2019年8月13日，美國激光雷達(dá)制造商 Velodyne LiDAR在加州北部地區(qū)法院起訴兩家中國自動駕駛領(lǐng)域的企業(yè)禾賽光電與深圳速騰，指控他們的激光雷達(dá)相關(guān)產(chǎn)品涉嫌故意侵犯其專利，請求法院判決兩家中國企業(yè)永久禁令，并索賠三倍賠償。

相關(guān)起訴書文件 這兩家中國公司被告知侵犯了Velodyne擁有的美國專利US 7，969，558，據(jù)悉該專利申請人是Velodyne創(chuàng)始人David Hall，專利標(biāo)題為“High definition LidarSystem”，根據(jù)專利摘要可以看出這就是Velodyne最初的旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)產(chǎn)品，它在2011年6月獲得美國PTAB授權(quán)。

值得一提的是，目前這項(xiàng)專利只在美國獲得了授權(quán)，歐洲經(jīng)過了十幾年一直在審查中，能否授權(quán)待定，在中國視為撤回已經(jīng)失效。
       做3D實(shí)時環(huán)視激光雷達(dá)繞不開US 7，969，558
       US 7，969，558作為3D實(shí)時環(huán)視激光雷達(dá)的基礎(chǔ)專利，被大量的專利所引用。引用該專利的廠商包括廣泛的激光雷達(dá)創(chuàng)新廠商、Tier 1供應(yīng)商以及整車制造商，包括：Quanergy、博世（BOSCH）、BLICKFELD、LUMINAR、WAYMO、OUSTER、三星電子（SAMSUNG ELECTRONICS）、豐田（TOYOTA）以及中國禾賽科技等。專利的引用與被引用，反應(yīng)了技術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)和相關(guān)性。

US 7，969，558專利引用分析
       這個專利獲得授權(quán)之后很快遭到Velodyne的競爭對手Quanergy的無效起訴，不過今年5月23日，美國專利審判和上訴委員會裁決，維持Velodyne的專利有效性。Velodyne取得階段性勝利。根據(jù)海外媒體報(bào)道，Velodyne正在準(zhǔn)備IPO，專利維持有效無疑是重大利好消息。在專利維持有效之后僅僅3個月，Velodyne就對中國的兩家企業(yè)采取行動，顯然很早都已經(jīng)在盯著中國競爭對手的一舉一動了。 Velodyne對禾賽與速騰的激光雷達(dá)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)合產(chǎn)品的宣傳信息，認(rèn)為產(chǎn)品特征落在了權(quán)利要求的范圍內(nèi)。兩份起訴書都指控故意侵權(quán)，在美國故意侵權(quán)可以最高索賠三倍賠償，但是權(quán)利人需要舉證。Velodyne這次同樣利用了專利引用數(shù)據(jù)，也就是證明禾賽與速騰的專利文件中曾經(jīng)引用了Velodyne的這件專利，就相當(dāng)于證明了禾賽與速騰是知曉這件專利的。禾賽自己申請的激光雷達(dá)專利CN206223978U中有一段話： “為彌補(bǔ)單線掃描激光雷達(dá)的不足缺點(diǎn)，出現(xiàn)了多線激光雷達(dá)，如 velodyne 的多線激光雷達(dá)，請參見專利 US7969558B2、US8767190B2。每個透鏡后有多個（16或32個）激光發(fā)射器或接收器疊加排列，每對發(fā)射／接收器以1／3°或4／3°增量進(jìn)行準(zhǔn)直。”
      禾賽的專利文件中直接出現(xiàn)了 US7969558B2 這件專利，被 velodyne 拿來當(dāng)成了故意侵權(quán)的證據(jù)。
       在2019年上海車展上，三家公司曾經(jīng)同時出現(xiàn)在未來出行展區(qū)，智車科技記者也近距離的比較了三家的產(chǎn)品特色。與velodyne相比，速騰更專注于硬件和軟件相結(jié)合，與自動駕駛解決方案商合作，做定制化服務(wù)。禾賽除了基本的機(jī)械激光雷達(dá)、固態(tài)雷達(dá)，還在探索視覺與激光融合的傳感器。

禾賽科技和速騰聚創(chuàng)都在傳統(tǒng)激光雷達(dá)的基礎(chǔ)上，找到了自己的定位與合作伙伴，已經(jīng)成為中國激光雷達(dá)行業(yè)估值最高的兩家公司，其中速騰聚創(chuàng)的估值超過20億人民幣，而且產(chǎn)品已經(jīng)遠(yuǎn)銷海外，與Lyft達(dá)成合作項(xiàng)目，即將要IPO的velodyne，自然不想看到其他廠商來蠶食美國市場。
      由于velodyne在中國的專利被撤回，所以官司的勝負(fù)與否可能并不會影響禾賽科技和速騰聚創(chuàng)在國內(nèi)的市場布局。如果輸?shù)艄偎荆�想要進(jìn)駐美國將變得更加困難，而且要面臨巨額罰款，同時兩家公司在國內(nèi)注冊的專利也可能面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。