侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

“大昌河”失控業(yè)績(jī)腰斬陷亂局:?jiǎn)T工集體上書(shū)徐和誼

在“大昌河”戰(zhàn)略布局之前的2017年,昌河汽車(chē)銷(xiāo)量為11萬(wàn)輛,加上威旺超過(guò)20萬(wàn)輛,而整合一年以后,2018年,大昌河銷(xiāo)量?jī)H為6萬(wàn)輛,夭斬背后的主要原因是無(wú)休無(wú)止的人事內(nèi)亂,趕走了北汽集團(tuán)派駐的高管后,“大昌河”正走在繼續(xù)失速的路上。

因?yàn)闃I(yè)績(jī)不良被北汽集團(tuán)收購(gòu)的昌河汽車(chē),卻反客為主,實(shí)際控制了“大昌河”,現(xiàn)在,現(xiàn)任高管層又做出決策,要將昌河北京分公司撤銷(xiāo),導(dǎo)致北京分公司200多位員工,要么去幾百公里之外的江西景德鎮(zhèn)工作,要么只能被迫離職。

2月20日,昌河汽車(chē)北京分公司的40多位員工代表,集體到北汽總部,要求集團(tuán)給個(gè)說(shuō)法。

而一封寫(xiě)給北汽集團(tuán)董事長(zhǎng)徐和誼、總經(jīng)理張夕勇和副總經(jīng)理蔣自力的《昌河汽車(chē)北京分公司員工至北汽集團(tuán)決策層的公開(kāi)信》(下稱(chēng)《公開(kāi)信》)顯示:從2014年開(kāi)始,北汽集團(tuán)派駐到昌河汽車(chē)的領(lǐng)導(dǎo)不但主導(dǎo)不了昌河汽車(chē),反而不斷被調(diào)離、被撤換,而作為被收購(gòu)方的昌河汽車(chē)領(lǐng)導(dǎo)層卻十分穩(wěn)定,反客為主,鳩占鵲巢。并作出了對(duì)昌河北京分公司(原威旺和北京事業(yè)本部員工為主)及其不公正的待遇,嚴(yán)重影響了士氣。

“大昌河”戰(zhàn)略階段性失速

2013年北汽收購(gòu)昌河汽車(chē)70%股權(quán),正式將其收編,并投資百億元對(duì)其進(jìn)行輸血再造。

導(dǎo)入北汽紳寶、威旺等品牌旗下的平臺(tái)快速為昌河輸入產(chǎn)品,給昌河帶去了發(fā)展動(dòng)力,昌河逐漸形成了轎車(chē)、MPV和SUV的發(fā)展格局。之后,為了進(jìn)一步整合發(fā)展昌河汽車(chē),徐和誼于2017年12月9日再次對(duì)昌河汽車(chē)進(jìn)行整合重組,將北汽威旺與北汽昌河進(jìn)行整合重組,威旺成為新能源汽車(chē)品牌,而昌河則是傳統(tǒng)動(dòng)力汽車(chē)品牌,希望借此將江西打造為北汽集團(tuán)經(jīng)濟(jì)型車(chē)戰(zhàn)略總部基地。

并任命北汽集團(tuán)副總經(jīng)理蔣自力任昌河汽車(chē)董事長(zhǎng),原來(lái)負(fù)責(zé)威旺品牌的北汽股份總裁助理兼威旺事業(yè)部總經(jīng)理張朝翔出任昌河汽車(chē)總經(jīng)理。

調(diào)整過(guò)后,昌河汽車(chē)便由原本的北汽集團(tuán)三級(jí)單位上升到二級(jí)單位,原北汽集團(tuán)整車(chē)事業(yè)本部也完成歷史使命,宣告解散。

在“大昌河”戰(zhàn)略之下,張朝翔曾意氣風(fēng)發(fā)表示2022年將躋身經(jīng)濟(jì)型車(chē)第一陣營(yíng),逐漸由虧損轉(zhuǎn)向盈利。而徐和誼在第七屆中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)峰會(huì)上表示:“到2020年,北汽昌河‘百萬(wàn)千億’目標(biāo)沒(méi)有變!北汽昌河宏偉的發(fā)展藍(lán)圖不會(huì)變!

而彼時(shí),威旺排名業(yè)內(nèi)第三,僅次于五菱和長(zhǎng)安之后。北汽集團(tuán)相當(dāng)于將集團(tuán)微車(chē)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)整合到昌河汽車(chē)。

不過(guò),未曾料到的是,整合后的“大昌河”并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最初的遠(yuǎn)景,業(yè)績(jī)每況愈下,在“大昌河”戰(zhàn)略布局之前的2017年,昌河汽車(chē)銷(xiāo)量為11萬(wàn)輛,加上威旺超過(guò)20萬(wàn)輛,而整合一年以后,2018年,大昌河銷(xiāo)量?jī)H為6萬(wàn)輛,夭斬背后的主要原因是無(wú)休無(wú)止的人事內(nèi)亂,趕走了北汽集團(tuán)派駐的高管后,“大昌河”正走在繼續(xù)失速的路上。

無(wú)休無(wú)止的“內(nèi)亂”是業(yè)績(jī)不佳的始作俑者

知情人士透露,昌河業(yè)績(jī)主要與內(nèi)亂有關(guān),自從北汽收購(gòu)昌河,以及之后北汽整合大昌河以來(lái),昌河汽車(chē)的“內(nèi)亂”從來(lái)沒(méi)有停止過(guò),知情人事透露,昌河江西的管理團(tuán)隊(duì),以各種形式動(dòng)不動(dòng)就到北京去告狀,檢舉信從來(lái)沒(méi)有停止過(guò),將北汽派駐高管團(tuán)隊(duì)一一告走,這已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。

“自從原總經(jīng)理離職后,昌河汽車(chē)對(duì)昌河北京分公司干部及員工的打壓及不公平待遇就開(kāi)始明目張膽,肆無(wú)忌憚,以阻礙融合、能力與崗位不匹配為由,給管理層領(lǐng)導(dǎo)扣帽子,免職處理。欲加之罪何患無(wú)辭,嚴(yán)重影響了員工士氣!鄙鲜觥豆_(kāi)信》中明確表示。

此前,大昌河僅營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì),短短時(shí)間就已經(jīng)換了三任,包括廖雄輝、劉詩(shī)津、孫貴洋紛紛被迫調(diào)離,當(dāng)然,被迫調(diào)離的還有原昌河總經(jīng)理張朝翔。最終,現(xiàn)在北汽昌河的管理團(tuán)隊(duì)中,已經(jīng)沒(méi)有北汽集團(tuán)派駐的高管,目前“大昌河”的管理團(tuán)隊(duì)由昌河的老人曠光華和吳繼軍擔(dān)任。

而此次昌河北京分公司的撤銷(xiāo),就是昌河本土高管的決策,因?yàn)椴颖本┓止?00多位員工,主要是原北汽威旺和北汽整車(chē)事業(yè)本部的員工。

知情人士透露,昌河本土高管曾表示:“上北京社保的要一個(gè)不留!

北汽為何甘愿做“冤大頭”?

昌河是在業(yè)績(jī)不良的情況下被北汽收購(gòu),按照其他企業(yè)的收購(gòu)案例,基本都是新的資本進(jìn)入后,重新安排人事,但是,即便在北汽將優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)威旺和北汽事業(yè)本部注入整合成大昌河后,大昌河的主導(dǎo)權(quán)最終也被“昌河老人”把控。

昌河汽車(chē)是一塊“燙手的山芋”,這在長(zhǎng)安收購(gòu)昌河的時(shí)代已經(jīng)被證明。

2008年中國(guó)長(zhǎng)安重組昌河汽車(chē),當(dāng)時(shí)中國(guó)長(zhǎng)安也曾信心十足與景德鎮(zhèn)市簽署一份戰(zhàn)略合作框架協(xié)議,規(guī)劃在當(dāng)?shù)匦陆ㄒ粋(gè)基地,年產(chǎn)整車(chē)50萬(wàn)輛、發(fā)動(dòng)機(jī)30萬(wàn)臺(tái)。

不過(guò),在連續(xù)不斷的高管矛盾爆出后,最終借生產(chǎn)資質(zhì)事件,中國(guó)長(zhǎng)安派駐到昌河的總經(jīng)理李黎被情緒激動(dòng)的員工“圍攻”,長(zhǎng)安系幾乎所有高管最終也撤離昌河。中國(guó)長(zhǎng)安徹底失去對(duì)昌河汽車(chē)的控制權(quán)。

之后長(zhǎng)安選擇了退出。而在撤出之前,長(zhǎng)安所幸并未有真金白銀得投入。

而相反,北汽集團(tuán)是投入了真金白銀的,如今落到如此境界,的確也該反思。

在汽車(chē)行業(yè),最著名的收購(gòu)的成功案例是上汽整合南汽。當(dāng)年,當(dāng)胡茂元被媒體問(wèn)到,上汽和南汽誰(shuí)主導(dǎo)的問(wèn)題時(shí),胡茂元智慧回答:“誰(shuí)的企業(yè)文化能支撐生產(chǎn)力的發(fā)展就誰(shuí)主導(dǎo)!

而事實(shí)也證明,上南合作是成功的,上汽將先進(jìn)的文化和資本導(dǎo)入,推動(dòng)了生產(chǎn)力發(fā)展,將榮威和名爵兩個(gè)品牌發(fā)揚(yáng)光大,成為業(yè)內(nèi)收購(gòu)典范。

業(yè)內(nèi)普遍的做法是資本方主導(dǎo)。也就是說(shuō),誰(shuí)是資本方,誰(shuí)主導(dǎo)人事和戰(zhàn)略。

比如,寶能收購(gòu)觀致后,觀致管理團(tuán)隊(duì)全部由寶能說(shuō)了算、而神州優(yōu)車(chē)收購(gòu)寶沃汽車(chē)同樣如此。

而北汽不僅是昌河的資方,還為昌河投資無(wú)數(shù)。

然而,令人匪夷所思的是,因?yàn)闃I(yè)績(jī)不好被收購(gòu)的昌河,不僅主導(dǎo)江西昌河還主導(dǎo)了北汽優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入后的大昌河,并且在業(yè)績(jī)大幅腰斬后依然放之任之。

這樣的情況,究竟是北汽集團(tuán)力所不及無(wú)暇顧之,還是另有原因?也難怪昌河北京分公司的職工代表,拒絕跟現(xiàn)有大昌河管理層溝通,而是要直接與北汽集團(tuán)進(jìn)行溝通。

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)